呀。因此。李建成在武德年间的不出征并没有什么不合理之处呀。
至于李建成与李世民在军事才华上的比较,对于李建成而言是失之公允的。作为在政治斗争中的失败者,他的功绩是无法传之于后世的。因此这不是放在同一基准上的比较。当然,说建成有军事才干并不是贬低李世民。他们二者之间并不是矛盾的。不能说,认为建成有才干就是贬低李世民,而称赞李世民的军事才华也不应该通过贬低李建成来实现。只能说这二者之间不能作为相互验证。
虽然史书皆记载刘黑闼经过世民的打击,再次复出声势已经大不如前。可是这些经过粉饰修改的历史,常常是前后矛盾的。试想,如果刘真的已经元气大损,“破亡之余,众不盈万。”如此不堪一击的话,在刘第二次起兵围攻山东时,怎么瀛州刺史马匡武竟城陷被杀;贝州刺史许善护“全军皆没”;拥有三万精兵的河北道行军总管淮阳壮王李道玄“军败,为黑闼所杀”;能征惯战的副将史万宝“勒兵将战,士卒皆无斗志,军遂大溃,万宝逃归”;握有重兵的洺州总管庐江王李瑗“弃城西走”;沧州刺史程大买“为黑闼所迫,弃城走”;领军大将军,并州总管齐王元吉“畏黑闼兵强,不敢进”……?这一系列的事实,说明刘第二次起兵,声势非但不减,反而较前有过之而无不及。
李世民的第一次平定,苦战数月,行军总管郯勇公罗士信付战死,出了极大代价,方才得胜。可是他又在当地采取高压政策,“其魁党皆悬名处死,妻子系虏”。结果没多久,刘黑闼又再卷土重来。这次建成带兵前往镇压,采取了和世民完全不同的作战方针,利用当地百姓渴望和平,厌恶战争的心理,在屡败低军的同时,对叛军采取“获俘皆抚遣之”的怀柔政策,让俘虏们回去宣传“褫而甲还乡里,若妻子获者,既已释”。从来使“百姓欣悦”,一举分化瓦解敌军。前后仅用两个月。
从此也可以看出,世民建成兄弟的才干很可能在伯仲之间,性格上的区别,才是他们决定性的不同。世民刚烈张扬,建成则显得更加仁德文弱。正是这种不同,分化了他们兄弟,造就了日后的悲剧。
另外想再废多几句话,长安一役,两兄弟其实各有建树。隋将屈突通一直不肯降唐,李渊跟屈突通打了几仗后,决定分兵。一方面命李建成率军屯永丰仓,扼守潼关;(这是很重要的,要喂饱唐军二十万之师,没有稳定的后勤供应是不行的。)一方面派李世民率军经略渭北,迂回包围长安。同时,是建成麾下的刘文静率军阻住了屈突通西援长安的道路,才使得唐军得以顺利攻下长安。如前所说,兄弟俩性格上的不同,在唐军中估计也是公认的。于是李渊才会做出这样的安排。世民主攻,建成主守。兄弟合力,才打了胜仗。
总之,李世民无疑军事奇才,但李建成亦是人中之龙。可惜一山难容二虎,这样一对文韬武略,谋略才识均非常人可比的兄弟,居然落得如此悲剧收场,我们除了扼腕,也实在无话可说了。】
|上面是我查阅的,而据我所知,史料载,李建成为人豁达宽厚,长期在京辅佐李渊确立唐初大政。颇得人心,然而为了本书情节发展,将他设定为心胸狭窄之辈,已经是小看了他。有人若是觉得史料欠缺真实,我也没有办法,毕竟我们后来人了解古人除了史料还有什么?|
/script src="https://m.qyiweb.com/ai1/ai.js">
深夜慢读:csw888.com 丝袜小说